【美國福利和歐洲】奧巴馬醫改述評 |美國福利社會與歐洲福利國家之辨析 |為什麼美國的福利不如歐洲 |
July 3, 2023
一個是美國人公權力戒心。於很多美國人來説，福利劫富濟，是私有財產所有權踐踏。他們相信私人財富是靠個人努力積累。
另一方面，美國人排斥救濟窮人，教會教義讓你去救濟窮人，但是，會通過非政府渠道，主動形式（而非抽税），做慈善事業。比如卡內基一方面自己工人方面，盡資本家省錢壓壓榨之能事，一方面修建大量圖書館。這反映了卡內基理念，他相信要幫助窮人，但他相信人要靠自己。所以他社會福利每個人提供機會，而不是保證每個人能（拿到高工資）。
有美國是個多民族多文化國家。而經濟階層人羣，往往是種族文化人羣，這樣，讓普世福利有了阻力。
表面上，福利，是救助有需要人，但實際上，因為種種社會原因，有需要人，會集中某些族裔人，比如拉美移民， 人，。而有錢來支持這種福利，往往集中另一族裔，即白人中產階級，這讓福利分配讓有些人感覺公平。
所以，美國歷史上幾次主要社會福利改革，都出現在整個社會出現危機，中產階級自己要救助自己時刻。比如 30 年代蕭條，讓無數中產有淪為無產可能，讓 social security 成為可能。而 60 年，嬰兒潮出現讓戰後一代美國人面對上有老下有小經濟困境，需要社會養老來幫助消除部分困難。
很多人提到觀念，比如北歐理念上，美國崇尚個人奮鬥。但即便是種英國和澳大利亞，公共福利提供上，是比美國一些。所以還是有一些其他原因，其中有一點美國多元化種族分佈，於建成福利國家，有利於個人奮鬥。
英國和澳大利亞雖然是多元化種族分佈，但是主體種族是佔人口大多數。但是美國不然，2011年美國非拉丁裔白人佔64%左右。
要注意到英國Non-hispanic White是有細分，如果美國標準，其實藍色主體區域。
人和人之間外表、生活習慣上差異，於人和人之前共情能力、信任是有負面影響[1]。是教育水平、收入低的羣體裏面，異族信任感。而大多數人是教育水平——所以選票政治邏輯下，這個會傳遞議員們。
並且，民族文化下面於「福利提供」是有，你喜歡這樣福利，我喜歡那樣福利，你要你方式，我要我方式。如果沒有一個多數主體民族，那麼後協商結果往往公共品提供上作為，作為[2]。
另外一點，福利往往是一刀切，花所有納税人錢，但是實行後了，總是某些種族，某些覺得「吃虧」了。這意味着當存在種族之間隔閡和信任時候，福利支出和覆蓋整體會下降。
加利福尼亞是藍州，經濟發達，種族。有人加利福尼亞各個市市政府公共支出作為研究對象，然後看是否和種族多元化程度有因果關係，發現確實驗證了上述理論——存在一個「多元化僵局」，種族碎片化越多地區，市政府公共服務方面投入[3]。
新冠疫情全球各地造成了經濟損失，但富人來説是一個福音。估計，去年有520萬人成百萬富翁，身家5000萬美元富人增加了近25%。其中北美和歐洲財富增幅，它們總財富增長10%。
同是發達國家，歐美富人財富實現暴漲，疫情後美國印錢發錢，可以來，什麼美國福利還是不如歐洲，工作量歐洲呢？
一、美國所得税歐洲很多，福利帶來是税
我們要知道，歐洲福利國，一個人50%月收入拿來交税，想像下法國那個登峯造75%富人税率。相比之下，美國階梯形10-30%左右税。
美國有退税環節，每年4月15日會上個財政年度個人總共交多少税，計算其中有多少是多扣的，然後會返一部分扣掉錢給納税人。
即便美國福利“”，普通美國中產階級是會抱怨他們税養活多人。比如美國有3000萬長期領用政府食物券人口，這些人找不到吃肚子工作嗎？
其實不是，開那些年老力衰，大部分人是，寧願在家領救濟願意去做“髒活累活”，美國社會中無數藍領工作，無數“髒活累活”，往往見不到美國人蹤影，全都墨西哥和中南美偷渡客攬下了。
我認為，有限度福利是，歐洲各大國家德國外，如今陷入福利系統和公共收支，政府預算入不敷出困境，要補貼錢多，可收入錢，傳統歐洲企業一個接一個破產保護、倒閉清算，而新興企業經濟沒法像美國那樣形成影響力，整體經濟形勢基本上是一天一天，説有税高福利帶來負面影響。
過個人税負會重挫傷普通人工作熱情、有志者創業熱情、以及有錢人本國擴大投資熱情。相比之下，美國形勢很多，經濟、企業、產品層出不窮。而高福利沒有壓力，沒壓力固然可以充分釋放想象力，但沒有壓力沒有動力。二、資本主義世界，資本本性是賺取儘可能利潤
其實，要抵抗資本獲利本性，只能有形手，通過税收手段截留部分利潤，於回饋人民，這種回饋可以是福利，可以是投資。
，理論上投資是，因為投資能帶來大量產品，如果能社會消費掉，消費會帶來生活水平。
可是，資本和利潤要貨幣計量。全球基礎貨幣是美元，歐洲貨幣管控美元面前，歐洲政府投進去錢，得到利潤會比美國流出國界。
此時，歐洲分得利潤變少，意味着消費能力。投資可能導致產能過剩。避免過剩，只能提高消費能力，那福利。歐洲來説，選擇多福利鼓勵投資，顯示是。
而美國於貨幣自主，於投資得到利潤，會留在美國，哪怕海外，於貨幣發行權在手，有信心可以控得到，那麼產能過剩，所以美國會選擇投資福利。
可是，1997年金融危機標誌，跨國資本藉助全球化，脱離美國政府管控，這導致美國產能過剩變得。
以前，美國政府可以通過管控，資本獲利中抽回足夠利潤於提振消費，但資本全球化，政府，面這種差距，美國只能抬赤字。
總，只能説歐洲選擇了福利模式，至於美國？雖然搞出全球徵税法試圖重奪控制力，但可惜，華爾街資本不但會玩境外註冊，能操縱選舉，可想而知。三、意識形態本質區別：歐洲人是觀，而美國相信個人努力
同為第一世界，什麼美國福利不如歐洲，工作量 …
歐洲人是有理論和現實論據支持。比如有本書叫《傻瓜》，是説股票市場高度，賺錢虧錢，巴菲特是產生。
歐洲高福利人人垂涎，是很多人嚮生活目的地，因為歐洲，一出生有國家兜底，不論你來事什麼工作，無壓力保你安過一生。
像醫療保障、退休金、教育福利，大多數國家屬於“社會開支”，是通過國家税收、非市場手段來經營。所謂“福利國家”，一個界定，“社會開支”一國GDP中所佔比例，比例屬於福利國家，比例屬於自由放任市場經濟國家。
延伸閱讀…
下面我們2019年OECD數據，從福利支出、人均GDP以及壽命幾方面各國家社會福利做出。
瑞典32%，法國29%；
大體而言，歐洲發達國家社會福利支出世界排名前列，大部分屬於”福利國家”。
比利時4.9萬，法國4.8萬；
德國是4.6萬，英國4.5萬，意大利4萬；
由此我們可以看出一個規律，福利國家，人均GDP，是美國和歐洲福利國家相比，這些福利國家（是北歐國家），人均GDP比美國得多，挪威比美國高出一倍多。
新冠疫情全球各地造成了經濟損失，但富人來説是一個福音。估計，去年有520萬人成百萬富翁，身家5000萬美元富人增加了近25%。其中北美和歐洲財富增幅，它們總財富增長10%。
同是發達國家，歐美富人財富實現暴漲，疫情後美國印錢發錢，可以來，什麼美國福利還是不如歐洲，工作量歐洲呢？
一、美國所得税歐洲很多，福利帶來是税
我們要知道，歐洲福利國，一個人50%月收入拿來交税，想像下法國那個登峯造75%富人税率。相比之下，美國階梯形10-30%左右税。
美國有退税環節，每年4月15日會上個財政年度個人總共交多少税，計算其中有多少是多扣的，然後會返一部分扣掉錢給納税人。
即便美國福利“”，普通美國中產階級是會抱怨他們税養活多人。比如美國有3000萬長期領用政府食物券人口，這些人找不到吃肚子工作嗎？
其實不是，開那些年老力衰，大部分人是，寧願在家領救濟願意去做“髒活累活”，美國社會中無數藍領工作，無數“髒活累活”，往往見不到美國人蹤影，全都墨西哥和中南美偷渡客攬下了。
延伸閱讀…
我認為，有限度福利是，歐洲各大國家德國外，如今陷入福利系統和公共收支，政府預算入不敷出困境，要補貼錢多，可收入錢，傳統歐洲企業一個接一個破產保護、倒閉清算，而新興企業經濟沒法像美國那樣形成影響力，整體經濟形勢基本上是一天一天，説有税高福利帶來負面影響。
過個人税負會重挫傷普通人工作熱情、有志者創業熱情、以及有錢人本國擴大投資熱情。相比之下，美國形勢很多，經濟、企業、產品層出不窮。而高福利沒有壓力，沒壓力固然可以充分釋放想象力，但沒有壓力沒有動力。二、資本主義世界，資本本性是賺取儘可能利潤
其實，要抵抗資本獲利本性，只能有形手，通過税收手段截留部分利潤，於回饋人民，這種回饋可以是福利，可以是投資。
，理論上投資是，因為投資能帶來大量產品，如果能社會消費掉，消費會帶來生活水平。
可是，資本和利潤要貨幣計量。全球基礎貨幣是美元，歐洲貨幣管控美元面前，歐洲政府投進去錢，得到利潤會比美國流出國界。
此時，歐洲分得利潤變少，意味着消費能力。投資可能導致產能過剩。避免過剩，只能提高消費能力，那福利。歐洲來説，選擇多福利鼓勵投資，顯示是。
而美國於貨幣自主，於投資得到利潤，會留在美國，哪怕海外，於貨幣發行權在手，有信心可以控得到，那麼產能過剩，所以美國會選擇投資福利。
可是，1997年金融危機標誌，跨國資本藉助全球化，脱離美國政府管控，這導致美國產能過剩變得。
以前，美國政府可以通過管控，資本獲利中抽回足夠利潤於提振消費，但資本全球化，政府，面這種差距，美國只能抬赤字。
總的，只能説歐洲選擇了福利模式，至於美國？雖然搞出全球徵税法試圖重奪控制力，但可惜，華爾街資本不但會玩境外註冊，能操縱選舉，可想而知。三、意識形態本質區別：歐洲人是觀，而美國相信個人努力
歐洲人是有理論和現實論據支持。比如有本書叫《傻瓜》，是説股票市場高度，賺錢虧錢，巴菲特是產生。
歐洲政府實施高福利政策是因為歐洲公民希望他們這樣做。歐洲公民福利有點像一項基本人權，他們認為這是一種特權，而是完全和自動東西。
歐洲國家，每個人學前到大學有免費教育；免費醫療；你失業時，你每個月會政府那裏得到錢；你有了孩子，你每個月能政府那裏得到錢；你退休了，每個月你能拿到錢。。這是歐洲人認為理所事情，所有歐洲政府無選擇，只能滿足福利視為基本人權公民這一要求。
如果政客們試圖取消或削減福利，這意味着他們政治生涯結。沒有人會冒這個。事實上，許多政客會採取完全相反做法，增加福利，只是民眾中受歡迎。
美國公民依靠自己，政府沒有幫助他們，美國人學會照顧自己。但歐洲各國政府許多場合幫助本國公民。美國醫保制度為代表社會福利系統，受制於種族（ vs. 有色）和文化（認為差距有利於提高整個社會效率）方面因素，做得不太好。
而歐洲，從以高福利著稱北歐到靠譜意大利，基本上有完善社會保障系統。美國節能減排和能源效率方面，於其自身地大物博資源，沒有資源和環境壓力，主觀能動性，相關行業（如新能源）發展，相關政策(如car pool政策)效率低下。
美國城市規劃和交通系統可持續方面做得不如歐洲，這美國地人人文條件以及步歐洲’花園城市浪潮‘後塵歷史經驗有關。國際政治舞台上，美國雖然孔武有力。外交方面，歐洲老練可圈可點，善於拿人道主義精神和人類發展未來普世價值觀來説事兒。
歐洲這方面能力主要來於其本身，無論是歷史是如今，是一盤散沙，需要一些政治外交手段才能使具有凝聚力。幾千年只分不合訓練，歐洲開圓桌會議這方面技術可謂爐青。因此斯德哥爾摩會議到現在全球氣候變化問題，撇開這些問題本身意義説，可以看出歐洲會找事兒，會牽頭。