【歐洲美國福利】工作量也比 |美國福利社會與歐洲福利國家之辨析 |同為第一世界 |
May 24, 2023
一個是美國人公權力戒心。於很多美國人來説，福利劫富濟，是私有財產所有權踐踏。他們相信私人財富是靠個人努力積累。
另一方面，美國人排斥救濟窮人，教會教義讓你去救濟窮人，但是，會通過非政府渠道，主動形式（而非抽税），做慈善事業。比如卡內基一方面自己工人方面，盡資本家省錢壓壓榨之能事，一方面修建大量圖書館。這反映了卡內基理念，他相信要幫助窮人，但他相信人要靠自己。所以他社會福利每個人提供機會，而不是保證每個人能（拿到高工資）。
有美國是個多民族多文化國家。而經濟階層人羣，往往是種族文化人羣，這樣，讓普世福利有了阻力。
表面上，福利，是救助有需要人，但實際上，因為種種社會原因，有需要人，會集中某些族裔人，比如拉美移民， 人，。而有錢來支持這種福利，往往集中另一族裔，即白人中產階級，這讓福利分配讓有些人感覺公平。
所以，美國歷史上幾次主要社會福利改革，都出現在整個社會出現危機，中產階級自己要救助自己時刻。比如 30 年代蕭條，讓無數中產有淪為無產可能，讓 social security 成為可能。而 60 年，嬰兒潮出現讓戰後一代美國人面對上有老下有小經濟困境，需要社會養老來幫助消除部分困難。
紐約(專題)時報圖文指出，大流行早期恐慌日子裏，美國政府做了一件以前無法想象事情，幾周內將自己轉變類似於歐洲式福利國家。
估計，自2020年3月以來，政府花費約5萬億美元幫助個人和企業。
Thumbnail view only, Click to view original
注：選擇方案並全面，但代表了那些成本或影響多人計劃。一些政策推出州而異，所以時間框架可能適用於整個美國國。WIC指是婦女、嬰兒和兒童補充營養計劃，E.I.T.C.指是中低收入工作者和家庭獲得税收減免。
那時起，大部分計劃消失了。當公共衞生急情況週四晚上結束時，某些福利，包括免費Covid測試和食品券領取者延期，開始過期。
上個月，醫療補助計劃開始取消1500萬美國人登記，計劃可以保證他們大流行期間享有保險，這是持續時間福利之一。
少數政策，包括租房援助、兒童護理津貼和保險信貸，明年或後年才。但大多數情況下，流行時代美國福利國家結束。
Thumbnail view only, Click to view original
其中許多政策擴大了現有計劃，但這是聯邦政府第一次為某些僱主增加了帶薪休假要求。
巴納德學院(Barnard College)研究社會民主制度政治學教授謝裏·伯曼説，沒有使政策永久化政治意願，因為這些計劃不是美國人如何看待政府作用，或公民權利層次轉變中產生。
她説，”這套目標，保護人們免受失業影響，幫助有孩子家庭，確保獲得醫療保健，西歐完全接受”，大流行期間，”我們看起來像這樣，我們自己方式湊。”
她説：”但人們並沒有進行意識形態轉換，美國公民身份新看法。相反，這些計劃是基於這樣一種認識，即危機期間，如果沒有這些東西，整個系統可能會崩潰。”
今年3月，北卡羅來納州選擇擴大醫療補助計劃，此前其他州自2020年以來改變了立場。一些共和黨人加入了民主黨人行列，提出了兒童税收抵免或帶薪家庭政策。
一些最初只是臨時性新福利變成政策，包括各州可以選擇產後12個月延長醫療補助; 增加 SNAP 分配額；以及學齡兒童提供夏季雜貨錢，這些兒童學年內有資格獲得免費或減價午餐。
SNAP代表“補充營養援助計劃”。這是一項聯邦營養計劃（以前稱為食品券），每月為符合條件居民提供購買食品雜貨和其他福利經濟援助。
流行時期一項福利繼續下去：各州結束增加食品券福利時候，拜登政府通過修訂該計劃營養標準，讓福利持續增加。
Thumbnail view only, Click to view original
注：WIC是指婦女、嬰兒和兒童補充營養計劃。各州可以選擇聯邦政策後繼續執行一些政策，如食品福利工作要求。
像歷史上其他大規模危機社會排序一樣，這些代表、結構性變化。但伯曼教授説，這表明，流行政策可能推動了政府支持人民角色上漸進式改變，展示了一切有可能。
她説：”我不是説美國有一個正在萌芽西歐福利國家，但我認為我們其中一些問題上完全倒退了。而且我預計下一次選舉中，很多這些問題會突出。”
歷史上，美國歐洲大部分地區看到大型政府項目和税率。約翰-霍普金斯大學經濟學教授羅伯特·菲特説，西方國家中，美國提供全民醫療保健、兒童權利和窮人現金援助，是個異類。美國提供福利範圍，州而異，對符合條件人有多限制。
政治上兩極分化和國會僵局，使得擴大社會福利困難。目前經濟環境是如此，通貨膨脹率和利率。雖然共和黨人認為，流行期間政府開支增加助長了通貨膨脹，但拜登政府人反駁説，其他因素發揮了作用，如俄羅斯入侵烏克蘭帶來石油衝擊，以及大流行有關挑戰，如供應鏈糾結和美國人想要購買東西轉變。
Thumbnail view only, Click to view original
一項允許醫療補助計劃參與者大流行期間失去保險政策，本週開始取消，儘管各州可能需要長達14個月時間來確定誰有資格。
聯邦政府大流行期間開始了一個租金和公用事業援助計劃，但資金2025年9月。
延伸閱讀…
Thumbnail view only, Click to view original
注：雖然住房券資金可以使用到2030年9月，但今年9月後不能家庭發放住房券。
保守派分歧，一方是希望限制政府開支和附加工作條件，另一方是家庭開支持開放態度。共和黨工人中獲得多選票，以及一些共和黨人最高法院作出結束全國性墮胎權裁決後，強調家庭政策拉動選票，這種分歧加大。
歐洲政府實施高福利政策是因為歐洲公民希望他們這樣做。歐洲公民福利有點像一項基本人權，他們認為這是一種特權，而是完全和自動東西。
歐洲國家，每個人學前到大學有免費教育；免費醫療；你失業時，你每個月會政府那裏得到錢；你有了孩子，你每個月能政府那裏得到錢；你退休了，每個月你能拿到錢。。這是歐洲人認為理所事情，所有歐洲政府無選擇，只能滿足福利視為基本人權公民這一要求。
如果政客們試圖取消或削減福利，這意味着他們政治生涯結。沒有人會冒這個。事實上，許多政客會採取完全相反做法，增加福利，只是民眾中受歡迎。
美國公民依靠自己，政府沒有幫助他們，美國人學會照顧自己。但歐洲各國政府許多場合幫助本國公民。美國醫保制度為代表社會福利系統，受制於種族（ vs. 有色）和文化（認為差距有利於提高整個社會效率）方面因素，做得不太好。
而歐洲，從以高福利著稱北歐到靠譜意大利，基本上有完善社會保障系統。美國節能減排和能源效率方面，於其自身地大物博資源，沒有資源和環境壓力，主觀能動性，相關行業（如新能源）發展，相關政策(如car pool政策)效率低下。
美國城市規劃和交通系統可持續方面做得不如歐洲，這美國地人人文條件以及步歐洲’花園城市浪潮‘後塵歷史經驗有關。國際政治舞台上，美國雖然孔武有力。外交方面，歐洲老練可圈可點，善於拿人道主義精神和人類發展未來普世價值觀來説事兒。
歐洲這方面能力主要來於其本身，無論是歷史是如今，是一盤散沙，需要一些政治外交手段才能使具有凝聚力。幾千年只分不合訓練，歐洲開圓桌會議這方面技術可謂爐青。因此斯德哥爾摩會議到現在全球氣候變化問題，撇開這些問題本身意義説，可以看出歐洲會找事兒，會牽頭。
新冠疫情全球各地造成了經濟損失，但富人來説是一個福音。估計，去年有520萬人成百萬富翁，身家5000萬美元富人增加了近25%。其中北美和歐洲財富增幅，它們總財富增長10%。
延伸閱讀…
同是發達國家，歐美富人財富實現暴漲，疫情後美國印錢發錢，可以來，什麼美國福利還是不如歐洲，工作量歐洲呢？
一、美國所得税歐洲很多，福利帶來是税
我們要知道，歐洲福利國，一個人50%月收入拿來交税，想像下法國那個登峯造75%富人税率。相比之下，美國階梯形10-30%左右税。
美國有退税環節，每年4月15日會上個財政年度個人總共交多少税，計算其中有多少是多扣的，然後會返一部分扣掉錢給納税人。
即便美國福利“”，普通美國中產階級是會抱怨他們税養活多人。比如美國有3000萬長期領用政府食物券人口，這些人找不到吃肚子工作嗎？
其實不是，開那些年老力衰，大部分人是，寧願在家領救濟願意去做“髒活累活”，美國社會中無數藍領工作，無數“髒活累活”，往往見不到美國人蹤影，全都墨西哥和中南美偷渡客攬下了。
我認為，有限度福利是，歐洲各大國家德國外，如今陷入福利系統和公共收支，政府預算入不敷出困境，要補貼錢多，可收入錢，傳統歐洲企業一個接一個破產保護、倒閉清算，而新興企業經濟沒法像美國那樣形成影響力，整體經濟形勢基本上是一天一天，説有税高福利帶來負面影響。
過個人税負會重挫傷普通人工作熱情、有志者創業熱情、以及有錢人本國擴大投資熱情。相比之下，美國形勢很多，經濟、企業、產品層出不窮。而高福利沒有壓力，沒壓力固然可以充分釋放想象力，但沒有壓力沒有動力。二、資本主義世界，資本本性是賺取儘可能利潤
其實，要抵抗資本獲利本性，只能有形手，通過税收手段截留部分利潤，於回饋人民，這種回饋可以是福利，可以是投資。
，理論上投資是，因為投資能帶來大量產品，如果能社會消費掉，消費會帶來生活水平。
可是，資本和利潤要貨幣計量。全球基礎貨幣是美元，歐洲貨幣管控美元面前，歐洲政府投進去錢，得到利潤會比美國流出國界。
此時，歐洲分得利潤變少，意味着消費能力。投資可能導致產能過剩。避免過剩，只能提高消費能力，那福利。歐洲來説，選擇多福利鼓勵投資，顯示是。
而美國於貨幣自主，於投資得到利潤，會留在美國，哪怕海外，於貨幣發行權在手，有信心可以控得到，那麼產能過剩，所以美國會選擇投資福利。
可是，1997年金融危機標誌，跨國資本藉助全球化，脱離美國政府管控，這導致美國產能過剩變得。
以前，美國政府可以通過管控，資本獲利中抽回足夠利潤於提振消費，但資本全球化，政府，面這種差距，美國只能抬赤字。
總的，只能説歐洲選擇了福利模式，至於美國？雖然搞出全球徵税法試圖重奪控制力，但可惜，華爾街資本不但會玩境外註冊，能操縱選舉，可想而知。三、意識形態本質區別：歐洲人是觀，而美國相信個人努力
歐洲人是有理論和現實論據支持。比如有本書叫《傻瓜》，是説股票市場高度，賺錢虧錢，巴菲特是產生。